La seguridad nacional siempre ha sido un tema prioritario en la agenda doméstica e internacional de los Estados. Con el fin del colonialismo, y posteriormente con el Fin de la Guerra Fría, se gesta un nuevo orden internacional, el cual se caracteriza entre otras cosas por la presencia de nuevos actores y movimientos a nivel internacional que han conllevado a la redefinición de los parámetros con los cuales se venía analizando la naturaleza de las interacciones y relaciones entre los actores del Sistema Internacional y por ende la definición de seguridad.
Hoy es posible hablar de amenazas tradicionales y amenazas nuevas a la seguridad. Entre estas últimas se cuentan: el terrorismo; la delincuencia organizada; la pobreza extrema; los desastres naturales y de origen humano; la trata de personas y los ataques a la seguridad cibernética. Ante estas nuevas amenazas los Estados, como soberanos, tienen el derecho –según la normativa internacional- de identificar sus prioridades nacionales de seguridad y hacerles frente de acuerdo a sus intereses y conforme a su ordenamiento jurídico. Este es un portillo que posibilita a los Estados y principalmente a los gobiernos de turno, a llevar a cabo acciones militares, diplomáticas y económicas ofensivas y defensivas en resguardo de su seguridad nacional, violentando muchas veces el derecho internacional y los derechos humanos.
Es muy interesante, porque cuando muchos analistas y estudiosos de la política internacional y las relaciones internacionales daban por superado el enfoque realista, es posible ver como países como Estados Unidos nunca se han alejado de esta perspectiva para definir sus intereses nacionales en materia de seguridad. Por ejemplo, en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (EEUU) de 2010 se afirma que Estados Unidos debe renovar su liderazgo en el mundo al construir y cultivar las fuentes de fortaleza e influencia (Chacón y Porras, 2012). Para ello argumenta:
Nuestra seguridad nacional depende de la capacidad de Estados Unidos para aprovechar nuestros atributos nacionales únicos, al igual que la seguridad mundial depende de liderazgo estadounidense fuerte y responsable. Esto incluye nuestro poderío militar, la competitividad económica, liderazgo moral, el compromiso global, y los esfuerzos para dar forma a un sistema internacional que sirve a los intereses mutuos de las naciones y los pueblos (White House 2010:7).
En síntesis, si la seguridad del mundo depende de los Estados Unidos, este como “líder” tiene no solo la responsabilidad sino también la potestad de emplear sus capacidades (militares, económicas, políticas, culturales e informática) para responder a políticas de estatus quo, imperialistas o de prestigio, llevadas a cabo por actores del sistema internacional, que representen una amenaza al establishment , y es esto precisamente lo que argumenta Estados Unidos en el caso de Irán. El programa nuclear de Irán representa claramente un desafío y una amenaza tanto para Estados Unidos como para países de la región (Israel).
El desarrollo de las tecnologías de la informática, ahunado al proceso de interconección global desarrollado desde el internet , ha convertido al ciber espacio es un lugar de posicionamiento de estructuras capaces de articular un ataque a intereses de países considserado como enemigo ya sea por una potencia como Estados Unidos o China; así como en el hecho de los diversos conflictos inter países a nivel mundial, como el caso de La India y Pakistán. Es desde esta situación que la capacidad que vayan desarrollando los estados para proteger sus sistemas de comunicación, control y monitoreo de sus sistemas bancarios, logísticos, balísticos, de información científica, entre otros, una situación de importancia suprema. En la actualidad el hecho de bloquear los códigos de una central nuclear de producción eléctrica, generando una falla en los reactores y con esto la explosión de uno o varios de ellos, determinaría un accidente de proporciones gigantescas, más si el mismo se concretara en lugares de este tipo cercanos a grandes ciudades, las cuales por sus dimenciones sería muy difícil de evacuar, con lo que el coste de vidas humanas y pérdida de rtecursos sería cuantioso. Historicamente la historia de la humanidad se ha caracterizado por la progresiva implementación de los avances técnicos y científicos, al hecho de poder coincretar herramientas que a la hora de la guerra permitan tener una superioridad contra el enemigo.
Como es natural, todo "evoluciona". Las guerras y los sistemas de defensa no están exentos de este cambio, y esto es una realidad en muestra actualidad.
Aquí vemos como la "guerra informática" se agrega y complementa dentro de los sistemas militares para atacar, bloquear y anular a otros. Como se menciona en este vídeo Estados Unidos, China, Israel, Corea del Norte, Paquistán e India son las potencias militares que han marcado pauta en esta rama de defensa y ataque.
Estos nuevos ejércitos de la guerra virtual son consecuencia de un colonialismo tecnológico que se ha implantado a nivel global y esto nos permite ver lo vulnerables que en realidad somos, solo basta con dejar correr un virus informático para dejar a un país entero a la deriva.
Aquí vuelve a entrar a escena el planteamiento también del tema ético que involucra todo esto, al pensar quién le otorga el poder a un país para desatar un ataque contra otro. Pero esto es algo que en el pasado nunca a detenido a las grandes potencias de invadir la institucionalidad y soberanía de cualquier país.
Nuevos ejércitos informáticos y combate virtual son parte del nuevo arsenal de guerra con el que cuentan muchas de las potencias a nivel mundial, estrategias que a pesar evitar la cercanía física del cuerpo a cuerpo del ataque tradicional pueden llegar a tener consecuencias igual o mayor catastróficas en sus ataques.
Las balas aquí son sustituidas por "cliks" y "enters".
Al tratarse de como lo ejemplifica el video de ataques a plantas nucleares o las redes de comunicación completas de un país se evidencia como este tipo de guerra del todo no discrimina sus victimas. Al operar en el nivel que lo hace y el no contar con una declaración "oficial" en su ejecución ante la población civil hace que la mayoría no tenga noción que viven bajo un campo de guerra dentro y fuera de sus países, uno donde sus vidas depende de un botón en el teclado de una computadora.
La seguridad nacional siempre ha sido un tema prioritario en la agenda doméstica e internacional de los Estados. Con el fin del colonialismo, y posteriormente con el Fin de la Guerra Fría, se gesta un nuevo orden internacional, el cual se caracteriza entre otras cosas por la presencia de nuevos actores y movimientos a nivel internacional que han conllevado a la redefinición de los parámetros con los cuales se venía analizando la naturaleza de las interacciones y relaciones entre los actores del Sistema Internacional y por ende la definición de seguridad.
ResponderEliminarHoy es posible hablar de amenazas tradicionales y amenazas nuevas a la seguridad. Entre estas últimas se cuentan: el terrorismo; la delincuencia organizada; la pobreza extrema; los desastres naturales y de origen humano; la trata de personas y los ataques a la seguridad cibernética. Ante estas nuevas amenazas los Estados, como soberanos, tienen el derecho –según la normativa internacional- de identificar sus prioridades nacionales de seguridad y hacerles frente de acuerdo a sus intereses y conforme a su ordenamiento jurídico. Este es un portillo que posibilita a los Estados y principalmente a los gobiernos de turno, a llevar a cabo acciones militares, diplomáticas y económicas ofensivas y defensivas en resguardo de su seguridad nacional, violentando muchas veces el derecho internacional y los derechos humanos.
Es muy interesante, porque cuando muchos analistas y estudiosos de la política internacional y las relaciones internacionales daban por superado el enfoque realista, es posible ver como países como Estados Unidos nunca se han alejado de esta perspectiva para definir sus intereses nacionales en materia de seguridad. Por ejemplo, en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (EEUU) de 2010 se afirma que Estados Unidos debe renovar su liderazgo en el mundo al construir y cultivar las fuentes de fortaleza e influencia (Chacón y Porras, 2012). Para ello argumenta:
Nuestra seguridad nacional depende de la capacidad de Estados Unidos para aprovechar nuestros atributos nacionales únicos, al igual que la seguridad mundial depende de liderazgo estadounidense fuerte y responsable. Esto incluye nuestro poderío militar, la competitividad económica, liderazgo moral, el compromiso global, y los esfuerzos para dar forma a un sistema internacional que sirve a los intereses mutuos de las naciones y los pueblos (White House 2010:7).
En síntesis, si la seguridad del mundo depende de los Estados Unidos, este como “líder” tiene no solo la responsabilidad sino también la potestad de emplear sus capacidades (militares, económicas, políticas, culturales e informática) para responder a políticas de estatus quo, imperialistas o de prestigio, llevadas a cabo por actores del sistema internacional, que representen una amenaza al establishment , y es esto precisamente lo que argumenta Estados Unidos en el caso de Irán. El programa nuclear de Irán representa claramente un desafío y una amenaza tanto para Estados Unidos como para países de la región (Israel).
El desarrollo de las tecnologías de la informática, ahunado al proceso de interconección global desarrollado desde el internet , ha convertido al ciber espacio es un lugar de posicionamiento de estructuras capaces de articular un ataque a intereses de países considserado como enemigo ya sea por una potencia como Estados Unidos o China; así como en el hecho de los diversos conflictos inter países a nivel mundial, como el caso de La India y Pakistán.
ResponderEliminarEs desde esta situación que la capacidad que vayan desarrollando los estados para proteger sus sistemas de comunicación, control y monitoreo de sus sistemas bancarios, logísticos, balísticos, de información científica, entre otros, una situación de importancia suprema. En la actualidad el hecho de bloquear los códigos de una central nuclear de producción eléctrica, generando una falla en los reactores y con esto la explosión de uno o varios de ellos, determinaría un accidente de proporciones gigantescas, más si el mismo se concretara en lugares de este tipo cercanos a grandes ciudades, las cuales por sus dimenciones sería muy difícil de evacuar, con lo que el coste de vidas humanas y pérdida de rtecursos sería cuantioso.
Historicamente la historia de la humanidad se ha caracterizado por la progresiva implementación de los avances técnicos y científicos, al hecho de poder coincretar herramientas que a la hora de la guerra permitan tener una superioridad contra el enemigo.
Como es natural, todo "evoluciona". Las guerras y los sistemas de defensa no están exentos de este cambio, y esto es una realidad en muestra actualidad.
ResponderEliminarAquí vemos como la "guerra informática" se agrega y complementa dentro de los sistemas militares para atacar, bloquear y anular a otros. Como se menciona en este vídeo Estados Unidos, China, Israel, Corea del Norte, Paquistán e India son las potencias militares que han marcado pauta en esta rama de defensa y ataque.
Estos nuevos ejércitos de la guerra virtual son consecuencia de un colonialismo tecnológico que se ha implantado a nivel global y esto nos permite ver lo vulnerables que en realidad somos, solo basta con dejar correr un virus informático para dejar a un país entero a la deriva.
Aquí vuelve a entrar a escena el planteamiento también del tema ético que involucra todo esto, al pensar quién le otorga el poder a un país para desatar un ataque contra otro. Pero esto es algo que en el pasado nunca a detenido a las grandes potencias de invadir la institucionalidad y soberanía de cualquier país.
Nuevos ejércitos informáticos y combate virtual son parte del nuevo arsenal de guerra con el que cuentan muchas de las potencias a nivel mundial, estrategias que a pesar evitar la cercanía física del cuerpo a cuerpo del ataque tradicional pueden llegar a tener consecuencias igual o mayor catastróficas en sus ataques.
ResponderEliminarLas balas aquí son sustituidas por "cliks" y "enters".
Al tratarse de como lo ejemplifica el video de ataques a plantas nucleares o las redes de comunicación completas de un país se evidencia como este tipo de guerra del todo no discrimina sus victimas. Al operar en el nivel que lo hace y el no contar con una declaración "oficial" en su ejecución ante la población civil hace que la mayoría no tenga noción que viven bajo un campo de guerra dentro y fuera de sus países, uno donde sus vidas depende de un botón en el teclado de una computadora.