La relación entre comunicación y poder, crisis democrática y vías de reconstrucción expuesta por Castells, tiene su punto de partida en que la especie humana se comunica desde redes neuronales que generan pensamientos. La comunicación de pensamientos a su vez generan redes sociales, manifiestas actualmente en el mundo de lo virtual y el mundo físico. La batalla por el poder, se debate entre la resistencia social y las formas de acceso a ese poder por parte de ciertos grupos hegemónicos, los medios de comunicación de masas son uno (o varios) de ellos y su control pervierte indiviudual y colectivamente el sentido de la realidad y la transforman en función de estos intereses particulares. Sin embargo el expositor evidencia la mediación de las tecnologías de la comunicación y la información hacía la auto comunicación de masas y posibles reformas democráticas, lo que permite cierta horizontalidad y autonomía comunicativa de estas resistencias en función del cambio social. Será cierta esta tal autonomía comunicativa? Es desde ahí donde de la crítica de Gerald Reischl en sus primeros 4 capítulos nos hace reflexionar sobre esto, si los gigantes de la comunicación e información llegan a generar herramientas de clasificación como el Page Range,cookies,exclusión de páginas, almacenamiento de información sobre sitios visitados y correos electrónicos, espionaje "comercial" y la fusión y adquisición de empresas de comunicación y publicidad con el fin de conocer las prácticas y hábitos de los usuarios será como tener información previa y detallada de la próxima revuelta, manifestación o de las próximas demandas generando un espectáculo mediático con "conciencia social". La movilización o los usos del internet para el cambio social se debe tratar teniendo conciencia sobre quienes dominan en esa arena y porque no hasta pensar en las posibilidades de formar parte de ella, así como las alternativas que se planteen desde las tecnologías de información y comunicación, si bien existen posibilidades desde las resistencias, de generar vías alternativas a la democracia representativa y la dominación económica, política, cultural y tecnológica, estas como expone Castells derivan de la acción o inacción de la clase política, las instituciones y las personas y esa acción se debe manifestar también en el mundo de los físico no solo en el mundo de lo virtual.
Tuve la oportunidad de estar en una de esas 706 acampadas, no como ciudadano, en este caso español, sino como extraño. En una de las tantas intervenciones de artistas, intelectuales y demás personas muy comprometidas y sensibles a la causa, me tocó escuchar a un campesino, con su lenguaje muy identitario, referirse al control que ejercía las autoridades agropecuarias de la localidad para imponer un paquete tecnológico que no solamente arrasaba con la fertilidad natural del suelo sino también por el alto costo que significaba implementarlo, lo que de hacerlo, significaría la desaparición de los ya pocos campesinos españoles. Traigo a la memoria esta anécdota, que como otros tendrán más aleccionadoras, porque escuchando a Castells, principalmente en su intervención sobre cuáles elementos básicos deberían implementarse para lograr un cambio democrático, menciona el de un replanteamiento y reinvención de las instituciones que en apariencia fueron creadas para representar a la sociedad. Pues bien, resulta que el campesino al que hago referencia al inicio, decía que las autoridades locales de la política agropecuaria lo único que tenía en mente era imponer un paquete tecnológico que los beneficia a través de ganancias desmedidas. En el parafraseo al campesino es evidente que en muchos Estados las instituciones surgidas bajo un modelo "democrático", principalmente de corte "interventor" las instituciones persiguen un imperativo categórico: promover el "desarrollo". Desarrollo conceptualizado desde las metrópolis y que comulga muchas veces con intereses corporativos muy poderosos, empeñando el presente, futuro y la vida misma de millones de personas. Entonces, ya sea una institución de corte más tecnológica como pueden ser las encargadas de llevar adelante las famosas Revolciones Verdes, como las más políticas como lo son los mismos partidos, e incluso las más milenarias como las instituciones religiosas, todas ellas, en diferente grado e interés, siguen un mismo propósito, servir al poder. El éxito que han tenido las instituciones del Estado así como otras de corte más civil radica en la institucionalización misma de la dialéctica que engendra las relaciones de poder, es decir, que haya un constante conflicto por el poder hace que los de "arriba" se aprovechen del miedo de los de "abajo" y así perpetúen el control, claro eso tocará fin hasta el día que las personas comprendamos que el poder es una mera construcción mental, porque fuera de ella, no hay tal, sino sólo violencia. Cierro parafraseando a Castells: "la dominación de las mentes es más eficaz que la tortura de los cuerpos", y para ello se han creado las instituciones, entonces, el replantearse la vía democrática significa necesariamente replantearse la solidaridad y sentido humano de las instituciones. De esta forma, el cambio será permanente, de otra manera, es perpetuar el monopolio del poder.
Desde los albores de la humanidad comunicarse ha sido una necesidad primordial del ser humano, la necesidad, aunada al ingenio ha creado los instrumentos necesarios, empezando por signos y señales de humo hasta la conexión de redes en la actualidad.
Sin duda un logro para enorgullecerse, el asunto es que a través de los medios de comunicación ya no se informa, ni se comunica, más bien se manipula; y la frase de Manuel Castells “ La manipulación de la mente es mucho más eficaz que la tortura de los cuerpos”, me hace recordar a los elefantes de circo, que permanecen atados a una pequeña estaca por el condicionamiento que han tenido, podrían destruir todo el circo si quisieran, pero en sus mentes están presos.
Precisamente los medios de comunicación se convierten en una herramienta para grupos privilegiados de distintos sectores, ya sean políticos, económicos, etc., que son los que determinan qué mostrar y qué ocultar a las masas. Por consiguiente la herramienta pasa a ser finalmente un arma en las manos de neoliberales, capaz de construir y destruir conocimientos compartidos socialmente y que dan forma e interpretaciones a nuestra realidad, creando de esta manera opiniones y/o tendencias.
Definitivamente los medios se presentan como un poder más, cambiando los fines primordiales de la comunicación, que antes eran informar, educar y distraer por objetivos mercantilistas, políticos y militares. Sin embargo la creación de internet tan riesgosa como lo hemos visto, por el rastro que dejamos para que cualquiera nos siga, nos identifique y nos vigile; a la vez ha modificado la forma de generar opinión pública, y hoy tenemos más posibilidades de ser no solo receptores, sino también de ser emisores-actores, lo cual ha generado grupos sociales activistas y medios independientes, lo que podría ser una buena alternativa, algo así como darle una cucharada de su propio chocolate. Pero, ¿estaríamos creando una guerra informática?? Creo que ese es otro tema.
Quiero ser optimista y confiar en que el ciudadano asuma cada vez más su papel protagónico, a través de la educación y la inferencia de la información que recibe a diario.
El tema del empoderamiento de las masas es fundamental en este mundo que se hunde a pedazos. Pero no solamente empoderarlos, ya que pueden hacerlo, pero no tienen capacidad de incidencia real en la sociedad y contra los problemas reales que nos atañen. ¿Cómo crear herramientas para hacerle frente a las múltiples crisis que enfrentamos hoy? El poder dice Castells es muy importante, es parte de las sociedad según su argumento, hay que redireccionarlo hacia unas relaciones de poder distintas a las que tradicionalmente nos han dominado. Tenemos basta historia como para comprender o aprender sobre los diversos modelos que han fracasado, para así repensar y crear nuevos. Castells propone algo muy importante y es la posibilidad que tienen las redes y el internet de generar, movilizar y crear espacios de disidencia, organización y acción que repercutan en el ámbito que se desee, desde el político por ejemplo, hasta el medioambiental. Sabemos que este ciberespacio está totalmente controlado, sin embargo, no solo por eso nos podemos quedar atrás y sentirnos mal de que "no podemos hacer nada", pienso que ese es el discurso y mentalidad que al sistema le funciona que uno maneje, ya que no siquiera te da la oportunidad a tí mismo de hacer un intento para crear algo nuevo, diferente. Esa inercia es una gran parte del problema de hoy en todas y todos nosotros, la realidad es muy complicada de comprender, pero como dice Edgar Morin; hay que aceptar y empezar a trabajar con los antagonismos, que son los que generan precisamente la complejidad y dan posibilidades reales a múltiples ideas, sentimientos, comunicaciones y emociones, pueden incluso abrirnos la mente para desarrollar nuevas destrezas y aplicarlas a la búsqueda de la construcción de modelos alternativos de protección al medio ambiente, la cultura, desarrollo, educación y demás. Esta es la gran paradoja de las tecnologías de la comunicación hoy; están muy controladas, peros te permiten hacer cosas inimaginables con fines disidentes, de transformación y cambio, lo que las convierte en un gran espacio para la comunicación de grupos sociales marginados que antes con los medios existentes no podían accederlos ni hacerse escuchar. Es una forma de confrontar abiertamente a los grandes grupos transnacionales de poder cuando estos se encuentran realizando actos totalmente en contra de la vida y un mecanismo que se encuentra en constante expansión y es una herramienta que podrá y ya es, el nuevo campo de batalla que permita resolver o empeorar muchas situaciones delicadas que vivimos. En América Latina, me parece que hay ejemplos donde los Tic`s están siendo utilizados de forma inteligente y "revolucionaria" para enviar mensajes, crear movilización e incidencia sobre la población en temas de DDHH, política nacional e internacional, denuncia social,entre otros. Me refiero a los zapatistas, son un excelente ejemplo del uso inteligente y organizado de movimientos sociales, les dejo el link para que los que tengan gusto le echen un vistazo. http://www.facebook.com/pages/EZLN/153375201342156?fref=ts
Castells reiteradamente menciona que el poder es necesario para la construcción de las relaciones y dinámicas sociales. El punto es que de manera asimétrica se han perfilado concepciones monstruosas de cómo ejercerlo creyendo que poder significa la desventaja de muchos para la ventaja de pocos. Hago referencia a algunos elementos: Para entender la relación patrón-obrero hay que entender el capitalismo. Para entender la relación negro - blanco hay que entender el racismo. Para entender la relación hombre - mujer hay que entender el patriarcado. ¿cuál es el punto? que la lucha ante el poder no es ante individuos sino ante sistemas. Ante ese espíritu abstracto que acompaña acciones concretas del hombre y mujer. Me parece curiosa la inquietud / necesidad de buscar nuevos mecanismos de liberación, decisión y representación (según M. Castells) ya que este proceso no se logra desde la individualidad; sino desde la colectividad. Pero desde la colectividad informada, preparada y proactiva que no sólo señale el mal sino que propone su alternativa real. Ponerse un pasamontañas y lanzar gritos e insultos a la figura de poder de la UNA es muy fácil; pero es el acto que fomenta la división. Existen mecanismos de mayor inteligencia intelectual e inclusive emocional para poder tocar la puerta y sentarse de pierna cruzada y tomar decisiones; no desde el anonimato sino desde la tarjeta de presentación. Pienso... y aplico.
Creo fielmente en la resistencia al poder. En el discernimiento en los procesos de comunicación. Sin embargo, considero que el cambio o movimientos sociales (recurriendo o no a los medios informáticos que están hoy día a disposición) deben empezar desde la identificación del problema, de las desventajas, de la diferencia... Usando un término muy propio de mi profesión, llamaría "espectactor" a aquel ciudadano que sabe que tiene un deseo y busca conscientemente su desarrollo. Cada espectactor es quien experimenta desde la individualidad proyectada en la colectividad el deseo al cambio. Conociendo el rol en el juego social y buscando soluciones. Esa debe ser la célula de las alternativas del cambio. Lo que ocurre es que muchos y muchas se encuentran cómodos en el lugar donde se encuentran, la zona de confort no les provoca cuestionamientos ni necesidades. Y principalmente no buscan un cambio porque no identifican un deseo. Quizá me he ido ya por las ramas en este comentario... No me importa! Mas quiero ejemplificar el papel social de un espectactor al de uno que desea quedarse en butaca: En un congreso en Chicago en el 2011, presencié un Teatro Foro basado en la historia real de una de las participantes. La situación consistía en lo siguiente: La esposa recibe todos los meses un grupo de papales por parte del marido y éste le indica que los guarde, ya que todos son recibos de agua y luz. La esposa al no saber leer ni escribir los guarda en una cajita obedientemente. Tal día una amiga visita a la mujer y entre conversaciones el tema de la cajita de recibos sale a la luz y la amiga algo dudosa pide leer los recibos. La sorpresa llega cuando ella le revela a su amiga que esos no son recibos; sino cartas de amor de la amante. Ante la verdad descubierta la esposa debe buscar una solución ya que dentro de 5 minutos el esposo regresa del trabajo. Al llegar el esposo ella solicita sentarse a la mesa y hablar entre llantos. Cosa que el marido ignora y ella prefiere callarse y se levanta a servirle la cena. Entre el público se levanta una mujer y pide permiso para dar una solución a la escena. Ella retoma el papel de la esposa y en el momento del encuentro con el hombre ella toma la escoba y golpea al hombre diciendole: No sé leer ni escribir; pero sé que con ud yo no quiero seguir. Ahora levantese y quiero mi cena cervida ya mismo! Quizá la literalidad del ejemplo sea confundible al tema, sin embargo lo comparto por la utilización de algunos elementos que se presentan en la intervención de Castells, como la palabra comunicativa y el efecto manipulador en los demás; también sobre la necesidad de convertir la palabra en acción, que de manera colectiva puede practicar desde la experimentación nuevos mecanismos de espectacción.
La relación entre comunicación y poder, crisis democrática y vías de reconstrucción expuesta por Castells, tiene su punto de partida en que la especie humana se comunica desde redes neuronales que generan pensamientos.
ResponderEliminarLa comunicación de pensamientos a su vez generan redes sociales, manifiestas actualmente en el mundo de lo virtual y el mundo físico.
La batalla por el poder, se debate entre la resistencia social y las formas de acceso a ese poder por parte de ciertos grupos hegemónicos, los medios de comunicación de masas son uno (o varios) de ellos y su control pervierte indiviudual y colectivamente el sentido de la realidad y la transforman en función de estos intereses particulares.
Sin embargo el expositor evidencia la mediación de las tecnologías de la comunicación y la información hacía la auto comunicación de masas y posibles reformas democráticas, lo que permite cierta horizontalidad y autonomía comunicativa de estas resistencias en función del cambio social.
Será cierta esta tal autonomía comunicativa? Es desde ahí donde de la crítica de Gerald Reischl en sus primeros 4 capítulos nos hace reflexionar sobre esto, si los gigantes de la comunicación e información llegan a generar herramientas de clasificación como el Page Range,cookies,exclusión de páginas, almacenamiento de información sobre sitios visitados y correos electrónicos, espionaje "comercial" y la fusión y adquisición de empresas de comunicación y publicidad con el fin de conocer las prácticas y hábitos de los usuarios será como tener información previa y detallada de la próxima revuelta, manifestación o de las próximas demandas generando un espectáculo mediático con "conciencia social".
La movilización o los usos del internet para el cambio social se debe tratar teniendo conciencia sobre quienes dominan en esa arena y porque no hasta pensar en las posibilidades de formar parte de ella, así como las alternativas que se planteen desde las tecnologías de información y comunicación, si bien existen posibilidades desde las resistencias, de generar vías alternativas a la democracia representativa y la dominación económica, política, cultural y tecnológica, estas como expone Castells derivan de la acción o inacción de la clase política, las instituciones y las personas y esa acción se debe manifestar también en el mundo de los físico no solo en el mundo de lo virtual.
Tuve la oportunidad de estar en una de esas 706 acampadas, no como ciudadano, en este caso español, sino como extraño. En una de las tantas intervenciones de artistas, intelectuales y demás personas muy comprometidas y sensibles a la causa, me tocó escuchar a un campesino, con su lenguaje muy identitario, referirse al control que ejercía las autoridades agropecuarias de la localidad para imponer un paquete tecnológico que no solamente arrasaba con la fertilidad natural del suelo sino también por el alto costo que significaba implementarlo, lo que de hacerlo, significaría la desaparición de los ya pocos campesinos españoles.
ResponderEliminarTraigo a la memoria esta anécdota, que como otros tendrán más aleccionadoras, porque escuchando a Castells, principalmente en su intervención sobre cuáles elementos básicos deberían implementarse para lograr un cambio democrático, menciona el de un replanteamiento y reinvención de las instituciones que en apariencia fueron creadas para representar a la sociedad. Pues bien, resulta que el campesino al que hago referencia al inicio, decía que las autoridades locales de la política agropecuaria lo único que tenía en mente era imponer un paquete tecnológico que los beneficia a través de ganancias desmedidas.
En el parafraseo al campesino es evidente que en muchos Estados las instituciones surgidas bajo un modelo "democrático", principalmente de corte "interventor" las instituciones persiguen un imperativo categórico: promover el "desarrollo". Desarrollo conceptualizado desde las metrópolis y que comulga muchas veces con intereses corporativos muy poderosos, empeñando el presente, futuro y la vida misma de millones de personas. Entonces, ya sea una institución de corte más tecnológica como pueden ser las encargadas de llevar adelante las famosas Revolciones Verdes, como las más políticas como lo son los mismos partidos, e incluso las más milenarias como las instituciones religiosas, todas ellas, en diferente grado e interés, siguen un mismo propósito, servir al poder. El éxito que han tenido las instituciones del Estado así como otras de corte más civil radica en la institucionalización misma de la dialéctica que engendra las relaciones de poder, es decir, que haya un constante conflicto por el poder hace que los de "arriba" se aprovechen del miedo de los de "abajo" y así perpetúen el control, claro eso tocará fin hasta el día que las personas comprendamos que el poder es una mera construcción mental, porque fuera de ella, no hay tal, sino sólo violencia.
Cierro parafraseando a Castells: "la dominación de las mentes es más eficaz que la tortura de los cuerpos", y para ello se han creado las instituciones, entonces, el replantearse la vía democrática significa necesariamente replantearse la solidaridad y sentido humano de las instituciones. De esta forma, el cambio será permanente, de otra manera, es perpetuar el monopolio del poder.
Desde los albores de la humanidad comunicarse ha sido una necesidad primordial del ser humano, la necesidad, aunada al ingenio ha creado los instrumentos necesarios, empezando por signos y señales de humo hasta la conexión de redes en la actualidad.
ResponderEliminarSin duda un logro para enorgullecerse, el asunto es que a través de los medios de comunicación ya no se informa, ni se comunica, más bien se manipula; y la frase de Manuel Castells “ La manipulación de la mente es mucho más eficaz que la tortura de los cuerpos”, me hace recordar a los elefantes de circo, que permanecen atados a una pequeña estaca por el condicionamiento que han tenido, podrían destruir todo el circo si quisieran, pero en sus mentes están presos.
Precisamente los medios de comunicación se convierten en una herramienta para grupos privilegiados de distintos sectores, ya sean políticos, económicos, etc., que son los que determinan qué mostrar y qué ocultar a las masas. Por consiguiente la herramienta pasa a ser finalmente un arma en las manos de neoliberales, capaz de construir y destruir conocimientos compartidos socialmente y que dan forma e interpretaciones a nuestra realidad, creando de esta manera opiniones y/o tendencias.
Definitivamente los medios se presentan como un poder más, cambiando los fines primordiales de la comunicación, que antes eran informar, educar y distraer por objetivos mercantilistas, políticos y militares. Sin embargo la creación de internet tan riesgosa como lo hemos visto, por el rastro que dejamos para que cualquiera nos siga, nos identifique y nos vigile; a la vez ha modificado la forma de generar opinión pública, y hoy tenemos más posibilidades de ser no solo receptores, sino también de ser emisores-actores, lo cual ha generado grupos sociales activistas y medios independientes, lo que podría ser una buena alternativa, algo así como darle una cucharada de su propio chocolate. Pero, ¿estaríamos creando una guerra informática?? Creo que ese es otro tema.
Quiero ser optimista y confiar en que el ciudadano asuma cada vez más su papel protagónico, a través de la educación y la inferencia de la información que recibe a diario.
El tema del empoderamiento de las masas es fundamental en este mundo que se hunde a pedazos. Pero no solamente empoderarlos, ya que pueden hacerlo, pero no tienen capacidad de incidencia real en la sociedad y contra los problemas reales que nos atañen. ¿Cómo crear herramientas para hacerle frente a las múltiples crisis que enfrentamos hoy? El poder dice Castells es muy importante, es parte de las sociedad según su argumento, hay que redireccionarlo hacia unas relaciones de poder distintas a las que tradicionalmente nos han dominado. Tenemos basta historia como para comprender o aprender sobre los diversos modelos que han fracasado, para así repensar y crear nuevos. Castells propone algo muy importante y es la posibilidad que tienen las redes y el internet de generar, movilizar y crear espacios de disidencia, organización y acción que repercutan en el ámbito que se desee, desde el político por ejemplo, hasta el medioambiental. Sabemos que este ciberespacio está totalmente controlado, sin embargo, no solo por eso nos podemos quedar atrás y sentirnos mal de que "no podemos hacer nada", pienso que ese es el discurso y mentalidad que al sistema le funciona que uno maneje, ya que no siquiera te da la oportunidad a tí mismo de hacer un intento para crear algo nuevo, diferente. Esa inercia es una gran parte del problema de hoy en todas y todos nosotros, la realidad es muy complicada de comprender, pero como dice Edgar Morin; hay que aceptar y empezar a trabajar con los antagonismos, que son los que generan precisamente la complejidad y dan posibilidades reales a múltiples ideas, sentimientos, comunicaciones y emociones, pueden incluso abrirnos la mente para desarrollar nuevas destrezas y aplicarlas a la búsqueda de la construcción de modelos alternativos de protección al medio ambiente, la cultura, desarrollo, educación y demás. Esta es la gran paradoja de las tecnologías de la comunicación hoy; están muy controladas, peros te permiten hacer cosas inimaginables con fines disidentes, de transformación y cambio, lo que las convierte en un gran espacio para la comunicación de grupos sociales marginados que antes con los medios existentes no podían accederlos ni hacerse escuchar. Es una forma de confrontar abiertamente a los grandes grupos transnacionales de poder cuando estos se encuentran realizando actos totalmente en contra de la vida y un mecanismo que se encuentra en constante expansión y es una herramienta que podrá y ya es, el nuevo campo de batalla que permita resolver o empeorar muchas situaciones delicadas que vivimos. En América Latina, me parece que hay ejemplos donde los Tic`s están siendo utilizados de forma inteligente y "revolucionaria" para enviar mensajes, crear movilización e incidencia sobre la población en temas de DDHH, política nacional e internacional, denuncia social,entre otros. Me refiero a los zapatistas, son un excelente ejemplo del uso inteligente y organizado de movimientos sociales, les dejo el link para que los que tengan gusto le echen un vistazo. http://www.facebook.com/pages/EZLN/153375201342156?fref=ts
ResponderEliminarhttp://enlacezapatista.ezln.org.mx/
Castells reiteradamente menciona que el poder es necesario para la construcción de las relaciones y dinámicas sociales. El punto es que de manera asimétrica se han perfilado concepciones monstruosas de cómo ejercerlo creyendo que poder significa la desventaja de muchos para la ventaja de pocos.
ResponderEliminarHago referencia a algunos elementos:
Para entender la relación patrón-obrero hay que entender el capitalismo.
Para entender la relación negro - blanco hay que entender el racismo.
Para entender la relación hombre - mujer hay que entender el patriarcado.
¿cuál es el punto?
que la lucha ante el poder no es ante individuos sino ante sistemas. Ante ese espíritu abstracto que acompaña acciones concretas del hombre y mujer.
Me parece curiosa la inquietud / necesidad de buscar nuevos mecanismos de liberación, decisión y representación (según M. Castells) ya que este proceso no se logra desde la individualidad; sino desde la colectividad. Pero desde la colectividad informada, preparada y proactiva que no sólo señale el mal sino que propone su alternativa real.
Ponerse un pasamontañas y lanzar gritos e insultos a la figura de poder de la UNA es muy fácil; pero es el acto que fomenta la división. Existen mecanismos de mayor inteligencia intelectual e inclusive emocional para poder tocar la puerta y sentarse de pierna cruzada y tomar decisiones; no desde el anonimato sino desde la tarjeta de presentación. Pienso... y aplico.
Creo fielmente en la resistencia al poder. En el discernimiento en los procesos de comunicación. Sin embargo, considero que el cambio o movimientos sociales (recurriendo o no a los medios informáticos que están hoy día a disposición) deben empezar desde la identificación del problema, de las desventajas, de la diferencia... Usando un término muy propio de mi profesión, llamaría "espectactor" a aquel ciudadano que sabe que tiene un deseo y busca conscientemente su desarrollo. Cada espectactor es quien experimenta desde la individualidad proyectada en la colectividad el deseo al cambio. Conociendo el rol en el juego social y buscando soluciones. Esa debe ser la célula de las alternativas del cambio. Lo que ocurre es que muchos y muchas se encuentran cómodos en el lugar donde se encuentran, la zona de confort no les provoca cuestionamientos ni necesidades. Y principalmente no buscan un cambio porque no identifican un deseo.
ResponderEliminarQuizá me he ido ya por las ramas en este comentario... No me importa! Mas quiero ejemplificar el papel social de un espectactor al de uno que desea quedarse en butaca:
En un congreso en Chicago en el 2011, presencié un Teatro Foro basado en la historia real de una de las participantes. La situación consistía en lo siguiente:
La esposa recibe todos los meses un grupo de papales por parte del marido y éste le indica que los guarde, ya que todos son recibos de agua y luz. La esposa al no saber leer ni escribir los guarda en una cajita obedientemente. Tal día una amiga visita a la mujer y entre conversaciones el tema de la cajita de recibos sale a la luz y la amiga algo dudosa pide leer los recibos. La sorpresa llega cuando ella le revela a su amiga que esos no son recibos; sino cartas de amor de la amante. Ante la verdad descubierta la esposa debe buscar una solución ya que dentro de 5 minutos el esposo regresa del trabajo. Al llegar el esposo ella solicita sentarse a la mesa y hablar entre llantos. Cosa que el marido ignora y ella prefiere callarse y se levanta a servirle la cena. Entre el público se levanta una mujer y pide permiso para dar una solución a la escena. Ella retoma el papel de la esposa y en el momento del encuentro con el hombre ella toma la escoba y golpea al hombre diciendole: No sé leer ni escribir; pero sé que con ud yo no quiero seguir. Ahora levantese y quiero mi cena cervida ya mismo!
Quizá la literalidad del ejemplo sea confundible al tema, sin embargo lo comparto por la utilización de algunos elementos que se presentan en la intervención de Castells, como la palabra comunicativa y el efecto manipulador en los demás; también sobre la necesidad de convertir la palabra en acción, que de manera colectiva puede practicar desde la experimentación nuevos mecanismos de espectacción.