El poder rige las normas, el mercado, la tecnología, las luchas por el poder suponen condiciones de dominación y resistencia. Con este argumento inicial y la idea de que la legitimación o des legitimación del poder se encuentra en las mentes, en esta exposición, llama la atención el papel del las personas como individuos y su condición emocional, el miedo, la confianza y otras emociones y sentimientos que, por medio de la comunicación y su dominio mantienen el estatus quo, pasando de lo "racional" a lo emocional y viceversa, pero permiten a su vez la reconstitución de la esfera pública en las arenas de la comunicación en función de la transfromación social por medio de los diferentes actores sociales y la horizontalidad que presenta. La observación con respecto al libro de Gerald Reich, sigue siendo la misma basicamente, pero lo que me llama la atención es el como la sensación de indefención, de inseguridad, de la necesidad de un líder, una protección, económica e institucional o el miedo a la transformación social se evidencian en las expociones realizadas por las personas del panel como un proceso mental, individual y colectivo, de interiorización,como en la doctrina del shock la esterilización de la crítica deviene de este vaciamiento de contenidos e información que pasa por el poder y por los medios de comunicación, algo de vital importancia que vislumbra una esperanza en la sensibilización y la toma de conciencia de esos miedos en aras de su superación...
Como dice Castells: "los medios de comunicación son empresas, su objetivo es hacer dinero, ahora bien: “... ganar dinero es ganar audiencia –desde el punto de vista de los negocios- ” las noticias por tanto son shows televisivos, de entretenimiento... no hacen énfasis en lo que realmente es importante, si no en lo que realmente puede atraer a la audiencia....." El asunto parece simple, pero el detalle es que la gente realmente cree y confía en los medios y hacerles creer esto representa toda un deconstrucción de su pensamiento, que para muchas personas no representa algo de importancia, es decir, la gente no desarrolla fácilmente una capacidad crítica a menos que de verdad se informe... informarse es darse cuenta que los medios para hacerlo están grandemente manipulados al antojo de los grupos hegemónicos, quienes harán lo posible por no dar a conocer sus verdaderas acciones...
Lo que está entre comillas lo extraje de la ponencia. “...quien tiene el poder organiza las reglas del juego...” “... redes horizontales de comunicación...” Existe una correlación entre la información que se brinda por ejemplo en materia política (es decir de parte de algunos actores políticos) a los medios de comunicación, v. g. los medios de comunicación al no tener acceso a cierta información en esta materia, dependen de lo que los actores políticos le digan, por tanto la información ya está sesgada- manipulada al antojo de quien tiene el poder de dicha información----- correlación con por ejemplo el libro de “El engaño Google” cuando se afirma que las entrevistas que dan los voceros de esta compañía ya están predeterminadas en sus preguntas y respuestas, es decir, los voceros manejan al antojo a los medios de comunicación (manipulación)... “... los medios de comunicación son empresas, su objetivo es hacer dinero...” ahora bien: “... ganar dinero es ganar audiencia –desde el punto de vista de los negocios- ” las noticias son shows televisivos, de entretenimiento... no le lo que realmente es importante, si no de lo que realmente puede atraer a la audiencia..... Importante no es lo que dicen los medios de comunicación, si no lo que No Dicen... Nos damos cuenta con estos comentarios de Castells que efectivamente los medios de comunicación en muchas ocasiones responden a los intereses de los grupos hegemónicos, y por tanto se debe mantener una posición distante con lo que “informan ” ... manipulan a su antojo las informaciones sobre un determinado tema, un ejemplo más de que “quien tiene los medios, tiene el poder”...
Realmente me parece interesante ahondar una vez más en el concepto de poder y sus ramificaciones/adaptaciones. Dentro de una perspectiva escénica de carácter social me remite a la lucha de sistemas que apela Julián Boal,director de Teatro del Oprimido-París, quien menciona en numerosos escritos la lucha contra el poder y la conscientización social que el colectivo va transformando y haciendo propio; refiriéndome principalmente a la relación dominación - cambio social o en otras palabras poder - contra poder, siendo dicha relación el efecto natural que responde a todo fenómeno coercitivo presente y manifestado en múltiples formas, ya sea la discriminación, colonización, machismo, homofobia, racismo, entre otros. En esta ocasión, el poder muta. Muta porque las necesidades del ser humano mutan. Incluso lo expongo como pregunta: ¿Porqué las necesidades del ser humano mutan? ¿A qué se debe dicha transformación? Castells expone la noción de poder desde las relaciones establecidas en él y su organización de las normas aplicadas a cultura, mercado, tecnología; de las cuales todas ellas (y muchas más) se encuentran supeditadas a dichos "oleajes de relaciones" según el expositor. La comunicación vista como todo un fenómeno manipulable desde el aspecto cognitivo, sensorial, emotivo y conductual genera las reglas del juego político asociado al entorno inmediato en el que la sociedad construye su experiencia. Lo anterior lo logro sintetizar como la manipulación de la palabra. Y desde los tiempos antiguos dicho condicionante ha estado presente, muta la forma; mas no el contenido. Un ejemplo de ello son las fiestas Dionisiacas en Grecia Antigua (500 a.c) en el que la utilización de la palabra incuestionable, palabra como verdad, palabra como mandato; era expresada por medio de la teatralidad de la leyenda. Una leyenda que normalizaba y educaba por medio del miedo. Y he ahí un aspecto que deseo rescatar, el mecanismo del miedo que elimina la criticidad, desvía la atención y manipula la situación. Hablar del origen del teatro es hablar del estilo de vida condicionado al miedo y al pudor de las buenas acciones. Contraponiéndolo a nuestros días, el peso de la palabra comunicativa sumado a la fuente de la que proviene genera el efecto hipnotizante (ya que es un juego mental) de crear colectivos con la capacidad justa para responder a sus intereses inmediatos.
Podemos hablar de un sujeto enajenado por el determinismo tecnológico imperante? Toda política es mediática dice Castells en este video, podemos decir entonces que existe por lo tanto, un interés político-económico concreto en tener sujetos enajenados por los medios de comunicación y las redes sociales (como un proyecto geopolítico-imperial de apropiación de nuevos "espacios vitales"), como bien el profesor nos enseñó en el curso, se debe politizar el tema de las redes tecnológicas de la comunicación en América Latina y en el mundo entero. No es un mundo de las maravillas como se nos hace creer (producto de esa enajenación mediática), es uno controlado, vigilado y muy represivo, en el cual, los grandes avances científico-tecnológicos son muchas veces utilizados en primer lugar con fines meramente militares y hasta después de que se prueban y usan en ese ámbito, son trasladados al mercado de consumo.
Castells plantea aquí el tema de las campañas políticas mediatizadas, llega a la conclusión de que toda política de masas hoy tiene que ser necesariamente mediática, comenta que en algunos países de Europa por ejemplo Italia, los candidatos compran medios enteros de comunicación para hacer sus propagandas, la politiquería sucia de generar desconfianza y serruchar el piso del otro se convierte en una herramienta muy útil para aplicarse por las redes y medios de comunicación. No obstante, la implicación de los medios de comunicación en lo político ha generado cosas positivas, como el hecho de denunciar corrupción y la mala conducción de políticas públicas y demás, lo cual es muy beneficioso porque a través de estos medios se están comenzando a ser públicos muchos cosas de abusos de poder de toda índole en los aparatos estatales, es una buena alternativa para denunciar y plantear puntos de vista diferentes sobre la realidad que vivimos. El ciberperiodismo, como bien se comentó en clases, es muy interesante porque abre un espacio a aquellos hechos o acontecimientos que los medios oficiales nunca van a publicar y nos ayuda a mantenernos al tanto de lo que sucede alrededor del mundo, es menester subrayar que lo más valioso es que en muchas ocasiones son actualizaciones de la realidad desde la diversidad, lo que enriquece nuestros puntos de vista y amplia nuestros paradigmas. Es una forma de generear conciencia en la población y de resistir ante los emporios mediáticos tomados por los elites de poder económico. Es muy interesante ver cómo se puede "globalizar" el pensamiento alternativo gracias a estos instrumentos, en América Latina, al ser el espacio donde hay nueva experimentación en lo político, epistemológico y social, es donde debe tomar mucha fuerza estas iniciativas que nos facilitan las redes.
El término poder tiene diversas definiciones y usos, como campos y momentos históricos en que este significante ha ido dando forma al significado, mutado como lo señala Julio, en el anterior comentario. Sin embargo y por lo general ha estado relacionado con actos de control y dominio que generan posiciones de resistencia. A lo largo de la historia hemos visto como han germinado distintas batallas por el poder, punto en el cual Castells aclara que si bien es cierto el poder coercitivo ha sido efectivo, el poder decisivo y podría decirse absoluto está en el control de las mentes, sobre todo en una sociedad de redes-globalizada, y es precisamente donde los medios, que conforman el cuarto poder, adquieren relevancia fundamental, en el tanto que estas son fuentes de poder y contrapoder a la misma vez, que inciden en las pensamientos y las determinaciones de las personas que son vistas como objetos de poder. Por lo que en consecuencia podríamos tener a un poder, en este caso los medios, empoderando y legitimando a las relaciones de poder en detrimento de la mayoría de los seres humanos y a beneficio de unos pocos. Teniendo en cuenta que las relaciones de poder son constituidas en el ámbito de las comunicaciones, circunvaladas por el dominio y el abuso, y asegurado por los Estados, podemos entonces decir que, las cartas del juego están echadas, por lo tanto, asumir nuestro contrapoder para deconstruir el imaginario de una sociedad vejada por todas las formas de dominio que ha interpretado el poder a los largo de nuestra historia se vuelve imperativo para todos.
El poder rige las normas, el mercado, la tecnología, las luchas por el poder suponen condiciones de dominación y resistencia.
ResponderEliminarCon este argumento inicial y la idea de que la legitimación o des legitimación del poder se encuentra en las mentes, en esta exposición, llama la atención el papel del las personas como individuos y su condición emocional, el miedo, la confianza y otras emociones y sentimientos que, por medio de la comunicación y su dominio mantienen el estatus quo, pasando de lo "racional" a lo emocional y viceversa, pero permiten a su vez la reconstitución de la esfera pública en las arenas de la comunicación en función de la transfromación social por medio de los diferentes actores sociales y la horizontalidad que presenta. La observación con respecto al libro de Gerald Reich, sigue siendo la misma basicamente, pero lo que me llama la atención es el como la sensación de indefención, de inseguridad, de la necesidad de un líder, una protección, económica e institucional o el miedo a la transformación social se evidencian en las expociones realizadas por las personas del panel como un proceso mental, individual y colectivo, de interiorización,como en la doctrina del shock la esterilización de la crítica deviene de este vaciamiento de contenidos e información que pasa por el poder y por los medios de comunicación, algo de vital importancia que vislumbra una esperanza en la sensibilización y la toma de conciencia de esos miedos en aras de su superación...
Como dice Castells: "los medios de comunicación son empresas, su objetivo es hacer dinero, ahora bien: “... ganar dinero es ganar audiencia –desde el punto de vista de los negocios- ” las noticias por tanto son shows televisivos, de entretenimiento... no hacen énfasis en lo que realmente es importante, si no en lo que realmente puede atraer a la audiencia....."
ResponderEliminarEl asunto parece simple, pero el detalle es que la gente realmente cree y confía en los medios y hacerles creer esto representa toda un deconstrucción de su pensamiento, que para muchas personas no representa algo de importancia, es decir, la gente no desarrolla fácilmente una capacidad crítica a menos que de verdad se informe... informarse es darse cuenta que los medios para hacerlo están grandemente manipulados al antojo de los grupos hegemónicos, quienes harán lo posible por no dar a conocer sus verdaderas acciones...
Lo que está entre comillas lo extraje de la ponencia.
ResponderEliminar“...quien tiene el poder organiza las reglas del juego...”
“... redes horizontales de comunicación...”
Existe una correlación entre la información que se brinda por ejemplo en materia política (es decir de parte de algunos actores políticos) a los medios de comunicación, v. g. los medios de comunicación al no tener acceso a cierta información en esta materia, dependen de lo que los actores políticos le digan, por tanto la información ya está sesgada- manipulada al antojo de quien tiene el poder de dicha información----- correlación con por ejemplo el libro de “El engaño Google” cuando se afirma que las entrevistas que dan los voceros de esta compañía ya están predeterminadas en sus preguntas y respuestas, es decir, los voceros manejan al antojo a los medios de comunicación (manipulación)...
“... los medios de comunicación son empresas, su objetivo es hacer dinero...” ahora bien: “... ganar dinero es ganar audiencia –desde el punto de vista de los negocios- ” las noticias son shows televisivos, de entretenimiento... no le lo que realmente es importante, si no de lo que realmente puede atraer a la audiencia.....
Importante no es lo que dicen los medios de comunicación, si no lo que No Dicen...
Nos damos cuenta con estos comentarios de Castells que efectivamente los medios de comunicación en muchas ocasiones responden a los intereses de los grupos hegemónicos, y por tanto se debe mantener una posición distante con lo que “informan ” ... manipulan a su antojo las informaciones sobre un determinado tema, un ejemplo más de que “quien tiene los medios, tiene el poder”...
Realmente me parece interesante ahondar una vez más en el concepto de poder y sus ramificaciones/adaptaciones. Dentro de una perspectiva escénica de carácter social me remite a la lucha de sistemas que apela Julián Boal,director de Teatro del Oprimido-París, quien menciona en numerosos escritos la lucha contra el poder y la conscientización social que el colectivo va transformando y haciendo propio; refiriéndome principalmente a la relación dominación - cambio social o en otras palabras poder - contra poder, siendo dicha relación el efecto natural que responde a todo fenómeno coercitivo presente y manifestado en múltiples formas, ya sea la discriminación, colonización, machismo, homofobia, racismo, entre otros.
ResponderEliminarEn esta ocasión, el poder muta. Muta porque las necesidades del ser humano mutan. Incluso lo expongo como pregunta: ¿Porqué las necesidades del ser humano mutan? ¿A qué se debe dicha transformación? Castells expone la noción de poder desde las relaciones establecidas en él y su organización de las normas aplicadas a cultura, mercado, tecnología; de las cuales todas ellas (y muchas más) se encuentran supeditadas a dichos "oleajes de relaciones" según el expositor.
La comunicación vista como todo un fenómeno manipulable desde el aspecto cognitivo, sensorial, emotivo y conductual genera las reglas del juego político asociado al entorno inmediato en el que la sociedad construye su experiencia.
Lo anterior lo logro sintetizar como la manipulación de la palabra. Y desde los tiempos antiguos dicho condicionante ha estado presente, muta la forma; mas no el contenido.
Un ejemplo de ello son las fiestas Dionisiacas en Grecia Antigua (500 a.c) en el que la utilización de la palabra incuestionable, palabra como verdad, palabra como mandato; era expresada por medio de la teatralidad de la leyenda. Una leyenda que normalizaba y educaba por medio del miedo. Y he ahí un aspecto que deseo rescatar, el mecanismo del miedo que elimina la criticidad, desvía la atención y manipula la situación. Hablar del origen del teatro es hablar del estilo de vida condicionado al miedo y al pudor de las buenas acciones.
Contraponiéndolo a nuestros días, el peso de la palabra comunicativa sumado a la fuente de la que proviene genera el efecto hipnotizante (ya que es un juego mental) de crear colectivos con la capacidad justa para responder a sus intereses inmediatos.
Podemos hablar de un sujeto enajenado por el determinismo tecnológico imperante? Toda política es mediática dice Castells en este video, podemos decir entonces que existe por lo tanto, un interés político-económico concreto en tener sujetos enajenados por los medios de comunicación y las redes sociales (como un proyecto geopolítico-imperial de apropiación de nuevos "espacios vitales"), como bien el profesor nos enseñó en el curso, se debe politizar el tema de las redes tecnológicas de la comunicación en América Latina y en el mundo entero. No es un mundo de las maravillas como se nos hace creer (producto de esa enajenación mediática), es uno controlado, vigilado y muy represivo, en el cual, los grandes avances científico-tecnológicos son muchas veces utilizados en primer lugar con fines meramente militares y hasta después de que se prueban y usan en ese ámbito, son trasladados al mercado de consumo.
ResponderEliminarCastells plantea aquí el tema de las campañas políticas mediatizadas, llega a la conclusión de que toda política de masas hoy tiene que ser necesariamente mediática, comenta que en algunos países de Europa por ejemplo Italia, los candidatos compran medios enteros de comunicación para hacer sus propagandas, la politiquería sucia de generar desconfianza y serruchar el piso del otro se convierte en una herramienta muy útil para aplicarse por las redes y medios de comunicación. No obstante, la implicación de los medios de comunicación en lo político ha generado cosas positivas, como el hecho de denunciar corrupción y la mala conducción de políticas públicas y demás, lo cual es muy beneficioso porque a través de estos medios se están comenzando a ser públicos muchos cosas de abusos de poder de toda índole en los aparatos estatales, es una buena alternativa para denunciar y plantear puntos de vista diferentes sobre la realidad que vivimos. El ciberperiodismo, como bien se comentó en clases, es muy interesante porque abre un espacio a aquellos hechos o acontecimientos que los medios oficiales nunca van a publicar y nos ayuda a mantenernos al tanto de lo que sucede alrededor del mundo, es menester subrayar que lo más valioso es que en muchas ocasiones son actualizaciones de la realidad desde la diversidad, lo que enriquece nuestros puntos de vista y amplia nuestros paradigmas. Es una forma de generear conciencia en la población y de resistir ante los emporios mediáticos tomados por los elites de poder económico. Es muy interesante ver cómo se puede "globalizar" el pensamiento alternativo gracias a estos instrumentos, en América Latina, al ser el espacio donde hay nueva experimentación en lo político, epistemológico y social, es donde debe tomar mucha fuerza estas iniciativas que nos facilitan las redes.
El término poder tiene diversas definiciones y usos, como campos y momentos históricos en que este significante ha ido dando forma al significado, mutado como lo señala Julio, en el anterior comentario. Sin embargo y por lo general ha estado relacionado con actos de control y dominio que generan posiciones de resistencia.
ResponderEliminarA lo largo de la historia hemos visto como han germinado distintas batallas por el poder, punto en el cual Castells aclara que si bien es cierto el poder coercitivo ha sido efectivo, el poder decisivo y podría decirse absoluto está en el control de las mentes, sobre todo en una sociedad de redes-globalizada, y es precisamente donde los medios, que conforman el cuarto poder, adquieren relevancia fundamental, en el tanto que estas son fuentes de poder y contrapoder a la misma vez, que inciden en las pensamientos y las determinaciones de las personas que son vistas como objetos de poder. Por lo que en consecuencia podríamos tener a un poder, en este caso los medios, empoderando y legitimando a las relaciones de poder en detrimento de la mayoría de los seres humanos y a beneficio de unos pocos.
Teniendo en cuenta que las relaciones de poder son constituidas en el ámbito de las comunicaciones, circunvaladas por el dominio y el abuso, y asegurado por los Estados, podemos entonces decir que, las cartas del juego están echadas, por lo tanto, asumir nuestro contrapoder para deconstruir el imaginario de una sociedad vejada por todas las formas de dominio que ha interpretado el poder a los largo de nuestra historia se vuelve imperativo para todos.